2025年快结束了，如果你还在为明年的AI应用选型发愁，那这一篇可以帮助你。
先看一个数据，就是开源项目再github上的Star数量，它反映了项目受欢迎程度。
当然，因为coze开源最晚，实际影响力会有一点失真。不过可以看到Dify已经超过LangChain了，技术的专业度和大众的接受度有时候并不一定成正比。适合的才是好的。
01
技术对比
Dify 属于低代码，可视化流派。内置了简易模版，集成RAG，可通过拖拽式工作流，图形化界面，完成开发，测试，运行，运维一体化工作。
Coze 同属低代码，可视化流派。提供大量的插件，方便完成应用搭建。
N8N 比上面两个都更早，是可视化鼻祖。自动化流程应用的早期实践者，到了大语言模型阶段更是如虎添翼，所以它的影响力是几个里面最大的。
LangChain 是伴随着大语言模型成长起来的偏底层框架，随着发展，分化出LangGraph等侧重点不同的框架产品。但因为是完全的代码实现，所以对开发要求较高，有一定的门槛。
项目名称
|
技术门槛
|
适合人群
| |
Dify
|
⭐⭐ (中)
|
企业开发/业务
| |
Coze
|
⭐ (极低)
|
个体/自媒体
| |
N8N
|
⭐ (低)
|
自动化开发
| |
LangChain
|
⭐⭐⭐⭐ (高)
|
资深开发者
|
02
运维复杂度
企业AI应用的生命周期包括了开发，使用和维护。所以运维的复杂度，对一个项目来说，也至关重要。
Dify，Coze和N8N都提供了，一体化容器启动方式。部署的复杂度差别不大，只是对运行资源的要求有些许差异。
Dify随着功能的发展，2核4G的机器已经有点捉襟见肘。而Coze从开源第一天开始，所需机器资源就大过Dify。N8N对资源要求最低，甚至1核2G就可以运行。
LangChain因为只是框架，不是完整的服务，会随着开发后的应用一起发布，所以需要按开发流程做运维方案，这无疑也是比其他项目要更为复杂。
但是框架层运行时的资源需求不高。
03
使用成本
| 项目 | ||
| 收费情况 | ||
| 收费维度 | ||
| Dify | ||
| 私有化部署开源版免费 | ||
| SaaS版有多档选择 | ||
| 企业版授权较贵 | ||
| 多租户空间 | ||
| 企业账户集成 | ||
| Coze | ||
| 私有化部署开源版免费 | ||
| SaaS版本费用不高 | ||
| 协作人数 | ||
| N8N | ||
| 私有化部署限制免费 | ||
| SaaS版有多档选择企业版授权较贵 | ||
| 工作流共享和并发执行次数 | ||
| LangChain | ||
| 开源免费 | ||
| 企业版授权需定制 | ||
| 席位、追踪数据 | ||
可以看出，一旦变成企业版，使用成本会是断崖式上升。因此中小企业从成本的角度看，还是需要斟酌是否一定要上企业版。能否化整为零，满足内部员工使用的前提下，量入为出，为公司降本增效提供一点微薄之力。
04
应用场景
Dify擅长简单的知识库，客服对话。虽然有Agent模式，但是可定制方法有限，在复杂任务上表现一般。工作流一旦变得复杂之后，执行效率上有点跟不上。
Coze对于自媒体内容生成等有比较好的表现，对个体使用者能较容易与现存的互联网交互，如飞书接入，微信小程序发布等。
N8N更加偏向于流程自动化，在企业内部应用上有非常成熟的表现，特别适合流程非常清晰的场景。
LangChain因为太过底层，适合深度定制开发、需要对大模型交互细节进行极致控制的场景。可以将提示词，记忆，流程和工具，非常有机的精确控制，能解决几乎所有的AI应用的问题。
总结
企业AI应用的开发选型，非常考验技术部门对自己公司情况和技术的通盘把握能力。
2026年，AI Agent的技术还在飞速发展。没有最好的项目框架，只有最适合企业业务场景的产品。
不能想着大而全，有可能错失AI应用快速发展的红利。也不能过于保守，导致发展到一定程度，无法支撑业务，而推翻重建。
实在不行，找专家先做一下评估，再动手也不迟。
如果你对AI的发展感兴趣，欢迎一键三连。有任何问题可以添加好友，我们共同探讨。