架构生态解析：AMD ROCm 如何打造开源时代的异构算力引擎 ？

 Hello folks，我是 Luga，今天我们来聊一下人工智能应用场景中大语言模型（LLM）底层算力资源支撑设施 -  AMD ROCm。  



  在过去十多年里，GPU 的竞争往往被简化为制程、算力峰值和显存带宽的对比。但随着 AI、HPC 与数据中心负载的成熟，行业逐渐意识到一个事实：真正决定平台上限的，并不是硬件本身，而是围绕硬件构建的“软件体系结构”。


  众所周知，NVIDIA 通过 CUDA 构建了一个高度封闭但极其完整的软件帝国；而 AMD 则选择了一条完全不同的路线——以 ROCm（Radeon Open Compute） 为核心，尝试构建一个开放、模块化、可演进的异构计算软件栈。


  ROCm 并不是 CUDA 的简单“替代品”，而是 AMD 对异构计算时代的一次系统性架构回应。理解 ROCm，不能只从 API 或性能跑分入手，而必须回到架构层：


  它试图解决什么问题？它在什么地方与 CUDA 选择了不同的技术路径？这些选择在工程实践中意味着什么？本文将从生态体系架构视角，对 ROCm 进行一次完整拆解……

—01 —

架构哲学：为什么必须是“开源” ？

 在深入 ROCm 的技术实现之前，我们有必要先回到一个更具战略意义的原点：**为什么 AMD 必须选择开源这条更难、也更慢的道路？** 


 其实，回溯计算产业的发展史，无论是早期 Windows 通过统一 API 奠定桌面霸权，还是 NVIDIA 凭借 CUDA 构建起 GPU 计算的护城河，其成功逻辑高度一致——  **以“控制换取效率”** 。在一个相对静态的硬件假设下，统一的接口、工具链和演进节奏，能迅速凝聚开发者共识，形成强大的网络效应。


  然而，大模型时代的到来，彻底重构了算力的基本范式：

• 算力规模从“单机加速”跃迁至“万卡协同”，系统复杂度呈指数级上升；

• 硬件形态不再局限于单一 GPU，而是 CPU、GPU、DPU、NPU 等多种加速单元异构集成；

• 用户主体也从个体研究者或初创团队，转变为对稳定性、可维护性和长期演进能力有严苛要求的云服务商、国家级超算中心与大型科研机构。

  在这一新语境下，Vendor Lock-in（厂商锁定）不再是护城河，而成为系统性风险。一旦底层平台被私有协议或黑盒编译器深度绑定，整个 AI 基础设施的可审计性、可移植性与未来扩展性都将受到根本性制约。 当训练集群动辄部署上万张加速卡，任何对封闭生态的依赖都可能转化为运维成本、安全盲区乃至国家战略层面的脆弱性。

  在这样的背景下，Vendor Lock-in 从竞争优势转变为系统性风险 。

 ROCm 的开源，并不仅是许可证层面的开放，更是一种**架构上的解耦选择** 。AMD 的核心判断是：

开发者不应该被绑定在某一套私有指令集或封闭编译链上，异构计算平台必须具备“可审计、可替换、可演进”的能力。

   这种“架构中立性”的追求，构成了 ROCm 与 CUDA 在根本理念上的分野。

—02 —

ROCm 的系统内核：从驱动到编译器的分层设计

 从架构角度看，ROCm 并不是一个单体系统，而是一组**高度模块化、边界清晰的软件组件** 。

 其设计目标并非“隐藏硬件差异”，而是**在可控的抽象层级上暴露硬件能力** ，从而为上层系统保留优化空间。

1、硬件层：CDNA 与“计算专业化”的回归

 ROCm 真正站稳脚跟的前提，是 AMD 在硬件架构上的一次果断分离。早期 AMD GPU 软件生态的混乱，本质原因在于**图形与计算共用一套架构假设** 。RDNA 面向的是图形渲染和消费级负载，而数据中心计算对矩阵吞吐、内存带宽和互联延迟有完全不同的需求。


 CDNA 架构的出现，标志着 AMD 对这一问题的正面回应：  

• 移除图形相关单元

• 强化矩阵计算与向量流水线

• 以 HBM 带宽和芯粒互联为中心重构数据路径

  在 MI300 系列中，这种设计被推向极致。3D 封装技术将 CPU、GPU 与 HBM 紧密耦合，使“统一内存”从抽象概念变为物理现实。

  ROCm 的底层运行时（ROCr Runtime）正是围绕这一硬件前提构建的。它并不简单模拟 CUDA 的内存模型，而是针对 AMD 的统一寻址与高带宽特性进行了深度适配，这也是 ROCm 能够在部分 HPC 场景中展现竞争力的基础。

2、 编译器层：LLVM 作为“公共骨架”

ROCm 在编译体系上的选择，体现了其典型的“借力打力”策略。

不同于 CUDA 自研并高度封闭的编译链，ROCm 以 LLVM 作为基础设施。这一选择带来的影响是深远的：

• 对语言前端友好：C/C++、Fortran、Python 都可以自然接入

• 对研究人员友好：中间表示（IR）透明，可审计、可优化

• 对生态友好：避免重复造轮子，复用工业级工具链

  对于超算中心而言，这种透明性不是“情怀”，而是现实需求。在追求极限性能的场景中，能够理解并干预编译器行为，往往比单纯的峰值算力更重要。

  从架构角度看，LLVM 的引入，使 ROCm 天然具备“平台级可演化能力”，而不是被固定在某一代硬件假设之上。

3、 HIP：架构层面的“迁移缓冲区”

HIP 是 ROCm 架构中最具战略价值的组件之一。AMD 并没有幻想开发者会主动重写多年积累的 CUDA 代码。相反，它正面承认 CUDA 的事实标准地位，并选择在**API 兼容层** 进行突破。


 HIP 的设计并非简单的语法糖，而是一种**编程模型层面的对齐** ：

• API 语义与 CUDA 高度一致

• 工具链支持自动转换（hipify）

• 同一份代码可在 AMD 与 NVIDIA 平台编译运行

  从系统架构视角看，HIP 的真正意义在于：

它将“CUDA 代码”从 NVIDIA 的私有资产，转化为一种可迁移的中间形态。

这一步，直接削弱了 CUDA 生态的锁定效应，为多厂商并存提供了现实路径。

—03 —

ROCm vs. CUDA：两种路线的剖析

 将 ROCm 与 CUDA 对比，往往得不出有价值的结论。真正值得讨论的，不是某一代 GPU 的 FLOPS 或单 kernel 的吞吐，而是在大模型训练与推理成为主流工作负载后，两套软件体系在系统层面如何组织、调度并扩展算力资源。


 从这个视角出发，ROCm 与 CUDA 的差异，并不是“谁更快”，而是谁更适合构建下一代异构计算系统。


 1、垂直整合 vs. 模块化解构


 作为高度垂直整合的典型代表， CUDA 体系中，从编译器（NVCC）、运行时、数学库（cuBLAS / cuDNN）、通信库（NCCL），到硬件互联（NVLink / NVSwitch），几乎所有关键组件都由 NVIDIA 统一设计与控制。这种设计带来的直接结果是：

• 接口高度稳定

• 行为可预测

• 性能调优路径清晰

  对于单一厂商、同构硬件的系统来说，这种“端到端控制”能够形成极致闭环。在大规模训练任务中，NCCL 与 NVLink 的深度耦合，使得多卡通信几乎成为硬件的一部分，而非软件负担。

  但代价同样明显：系统的可替换性被压缩到了最低。

  而 ROCm 的设计路径则几乎完全相反。其并没有试图复制一套“AMD 版 CUDA”，而是刻意保留了清晰的模块边界：

• 驱动层与运行时解耦

• 数学库可以独立演进

• 通信层（RCCL）在 API 层面对标 NCCL，但并不与底层互联协议强绑定

  更积极地对接 PCIe、CXL、标准以太网等行业通用组件，这种解构式设计，使 ROCm 更像一个算力操作系统内核，而不是一个“封闭加速器 SDK”。

  在大模型算力架构中，这种差异会被显著放大：

• CUDA 更擅长在 “纯 NVIDIA 集群” 中压榨极限性能

• ROCm 则更容易参与 CPU + GPU + 专用加速器 + 多厂商互联 的混合系统

  换句话说，CUDA 的优势来自“内部最优”，而 ROCm 的价值来自“系统协同”。

  2、大模型算力架构下的差异

  当模型规模突破百亿参数，算力瓶颈已经不再是单卡算力，而是：

• 内存带宽是否连续

• 跨节点通信是否稳定

• 调度系统是否理解硬件拓扑

• 软件栈是否支持弹性扩展与资源重组

  在这一背景下，ROCm 的模块化设计开始显现出其系统层面的意义。ROCm 并不强行假设“GPU 是唯一算力核心”，而是更容易与：

• NUMA 感知的 CPU 调度

• 统一内存寻址（HMM / UMA）

• 多 GPU、Chiplet 架构

• 跨节点通信层（如基于以太网的集群）

  等以上核心特性协同工作。

  这使得 ROCm 在资源调度层面，更适合被纳入 Kubernetes、Slurm 等调度体系之中，作为“可组合算力资源”而存在，而不是一个不可拆分的加速黑盒。

3、大模型工程生态成熟度

 从 5.x 版本开始，AMD 明显调整了优先级，其变化具有明确的工程信号：

• 核心库能力主动对齐 CUDA，而非引入新 API

• PyTorch、TensorFlow 等主流框架优先保证“可用性”，而非性能领先

• 版本节奏趋于保守，减少破坏性升级

• 将稳定性与可维护性视为一等目标

  这标志着 ROCm 从“技术验证项目”转向真正意义上的生产级算力平台。同时，在当下的 AI 开发实践中，绝大多数工程师并不会直接调用 CUDA 或 HIP API，而是工作在PyTorch / JAX / Triton / DeepSpeed / Megatron / vLLM 这一层抽象的上移，使得底层差异被显著稀释。

  这也是 ROCm 战略转向的关键前提：只要主流框架对 ROCm 的支持是“一等公民”，开发者对 CUDA 的依赖就会自然下降。

  综上所述，从架构层面来看，CUDA 与 ROCm 并不是简单的“先进与落后”关系，而是两种截然不同的系统设计选择：

• CUDA 追求的是 确定性、极致性能与高度控制

• ROCm 追求的是 开放性、可组合性与长期可演进性

  在以大模型为核心的算力时代，后者的价值正在被重新理解。这并不意味着 CUDA 会失去优势，而是意味着：

异构计算的未来，不再只允许一种答案。

  今天的解析就到这里，欲了解更多关于 “大模型技术”相关技术的深入剖析，最佳实践以及相关技术前沿，敬请关注我们

的微信公众号或视频号：架构驿站（ArchHub），获取更多独家技术洞察！

 Happy Coding ~

Reference ：

[1] https://4sysops.com/archives/nvidia-cuda-monopoly-faces-competition-from-amds-open-source-alternative-rocm/

[2] https://www.linkedin.cn/incareer/pulse/rocm-vs-cuda-practical-comparison-ai-developers-rodney-puplampu-usbuc

Adiós !

··································

Hello folks，我是 Luga，AI 创业者，资深架构师，Traefik Ambassador，Jakarta EE Ambassador， 一个 15 年+ 技术老司机，从 IT 屌丝折腾到码畜，最后到“酱油“架构师。如果你喜欢技术，不喜欢呻吟，那么恭喜你，来对地方了，关注我，共同学习、进步、超越～