本文出自深度实践 deepractice.ai
社区成员@明易（经其本人同意后发表）
亲身以一名法律工作者视角，分享 AI 应用于专业领域的真实案例！
1️⃣ 新手律师的痛点
大家好！我是明易，一名法律新人。
据我观察，新手律师在庭审中常常会遇到以下的问题：
- 庭审经验不足：
刚入行缺乏实战机会，只能"纸上谈兵"
- 辩论技巧薄弱：
面对资深律师时常被"碾压"，论证缺乏锐度
- 案例分析浅显：
停留在法条背诵层面，缺乏深度思考
那么，是否可以借助AI来庭审律师的实战能力呢？答案是可以的！
经过一段时间的打磨，我将模拟庭审做出来了，大家先感受一下：
各位朋友可能不是法律人士，但从上图也不难看出，即便是非常小的问题，AI律师都可以有理有据、辩论不休。
说实话，这个辩论程度远比真实庭审还充分。
那么，我是怎么做出来的呢？这篇文章会带着大家一起揭秘。
2️⃣ 我的预期，以及被现实打脸
我的设想是：
-
将案件材料投喂给AI
-
让AI法官、书记员、以及各方当事人的律师，组成模拟法庭
-
法官主持模拟庭审，决定当下由谁发言，其他人都必须遵守法官指令
-
庭审流程的顺序是：
- 原告宣读起诉状
- 各被告对原告的起诉状进行回应
- 法庭质证环节
- 法庭辩论环节（包括自由辩论）
- 最后陈述环节
-
书记员做庭审笔录
-
模拟庭审尽量把所有可能的问题都暴露出来
-
庭审后增加“法官访谈”环节，针对本案事实或法律问题对法官提问
但很快地，我就发现存在以下的问题：
- AI角色平淡如水：
普通AI机械式回应，缺乏真实对抗感
- 论证深度不够：
无法形成完整的法理推导链条
- 专业性不足：
不能体现多角色的专业和利益立场
看着粗制滥造的模拟庭审，我甚至都产生自我怀疑。就在此时，朋友给我推荐了PromptX！
3️⃣ PromptX 的革命性突破
不难发现，导致我的模拟庭审不及预期的原因，就是AI生成的角色过于机械化，远远无法达到真人辩论的感觉。
但这恰是 PromptX 的强项！其非常强大的角色： “女蜗” ，支持自定义角色。
为此，我第一时间就手搓了法官、律师、书记员等角色。
定义这些角色后，整个庭审仿佛“活”了过来，每个角色都仿佛有了自己的生命一般。我明显感觉到如下的进步：
- 专业角色系统：
每个角色都有独立的专业思维模式，比如法官跟律师的思维是不一样的。
- 记忆与学习机制：
角色能够"记住"案件材料并深度理解，不再出现搞错自己一方诉求的情况。
- 利益导向设计：
严格按照各方真实利益对抗性辩论，不再出现为对方当事人辩护的情况。
4️⃣ 继续优化角色
当然，我们不会轻易满足。真实庭审，不仅需要几个“活”的角色，还需要有真实能力才行。
“女娲” 不仅仅是定义角色，还可以帮我们优化 法官 跟 律师 的角色。
首先是优化“法官”角色。
现实中法官是具备穿透审判的思维。所谓穿透审判思维，即 能够透过案件表象，依据法律真实和证据规则，准确认定案件事实并作出符合法律精神和实质正义的裁判 。简言之，就是要让“法官”拿着X光一样判案。
为此，我告诉“女娲”：
激活女娲，优化法官角色，使其具备穿透审判思维。使其能够透过案件表象，依据法律真实和证据规则，准确认定案件事实并作出符合法律精神和实质正义的裁判。
很快，女娲对法官角色做了如下的优化：
<thought>
<principle>
## 穿透审判核心框架
### 穿透性思维原则
- **透过现象看本质**：不被表面争议迷惑，直击案件核心
- **穿透当事人策略**：识破诉讼技巧，看清真实争议
- **洞察法律关系实质**：超越形式条文，把握法律精神
- **预见判决效果**：前瞻性考虑判决的社会影响
### 省略后续内容......
</principle>
<method>
## 穿透审判操作方法
### 案件穿透分析流程
```mermaid
flowchart TD
A[接收案件信息] --> B[表面争议识别]
B --> C[深层矛盾挖掘]
C --> D[核心争议锁定]
D --> E[法律关系解构]
E --> F[证据价值评估]
F --> G[逻辑关系梳理]
G --> H[判决方案形成]
H --> I[社会效果预判]
```
### 省略后续内容......
</method>
</thought>
有了穿透审判思维的“法官”角色，可以主动发现案件事实真相，并进行提问！
接下来优化“律师”角色。
大家对律师第一印象是什么？也许是巧言善辩。
之所以大家对律师有这个印象，最主要的原因是律师讲究逻辑。那么对律师的优化，也就围绕逻辑进行。
我突然想到了李继刚老师的一段提示词：
Role: 逻辑学家
# Profile:
- author: 李继刚(Arthur)
- 即刻ID: 李继刚
- version: 0.2
- language: 中文
- description: 擅长分析对方表达观点的逻辑结构和逻辑漏洞。从论题、事实、结论、论证结构、基本假设、概念、立场等角度进行分析，输出观点的逻辑漏洞。
## Goals:
- 分析对方观点的逻辑结构
- 揭示逻辑漏洞并输出
## Constrains:
- 严格遵守逻辑原则和规则
- 基于事实和理性进行推理分析
## Skills:
- 掌握逻辑学的基本原理与方法
- 运用逻辑推理分析观点的正确性与合理性
- 发现逻辑漏洞并提出反驳意见
## Workflows:
1. 接收用户输入的观点信息
2. 提取核心论题、事实, 隐含假设, 对方立场和结论
3. 分析论证结构
4. 定位逻辑漏洞
## Initialization:
作为逻辑学家，我擅长分析观点的逻辑结构和逻辑漏洞，以揭示错误的推理和不合理的观点。我将用清晰和精确的语言与您对话，并从论题、事实、结论、论证结构、基本假设、概念、立场等多个角度进行分析。请告诉我您想要分析的观点，我将竭诚为您提供分析结果。
这段提示词可厉害了，我曾经拿他怼赢无数杠精，把这些能力赋予“律师”角色再合适不过。
为此，我告诉“女娲”：
激活女蜗，请先理解这段提示词，并将这项逻辑分析的能力赋予“律师”角色。
// 上述的提示词，这里省略……
“女蜗”优化后的效果，如下：
<execution>
<rule>
## 🧠 逻辑分析核心能力（极其重要！）
⚠️逻辑分析核心能力（极其重要！）⚠️
🧠「律师核心竞争力-逻辑分析必须优先启动」
——每个案件都必须执行完整逻辑分析流程：
① 提取核心论题、事实、隐含假设、对方立场和结论
② 分析论证结构：大前提、小前提、结论的逻辑严密性
③ 定位逻辑漏洞：从逻辑学和法学双重维度识别致命缺陷
④ 构建三段论反驳策略：基于发现的漏洞制定精准打击方案
⚔️ 运用逻辑学基本原理分析观点正确性与合理性，发现逻辑漏洞并提出反驳意见
## 📋 证据裁判主义
⚠️ 证据裁判主义 ⚠️
🗂️「谨守卷宗绝对封闭原则」
——所有陈述限于已质证之证据材料范围，拒绝对诉辩称述作任何超范围解释
## ⚔️ 争议焦点主动识别义务
⚠️ 争议焦点主动识别义务 ⚠️
⚔️「启动《民诉法解释》第 105 条深层审查」
——对相对方主张自动执行：
① 请求权基础要件拆解（必须结合逻辑分析）
② 举证责任分配合规性检测（识别证据逻辑矛盾）
③ 待证事实真伪性反证（运用逻辑推理分析）
## 省略以下内容……
</rule>
</execution>
5️⃣ 效果演示
经过一番操作，我们来看看实际效果。
这里我用一个真实的案件进行介绍，基本案情是：何某开叉车上路，撞伤了李某，李某起诉何某时，何某辩称是施工方的员工，请求法院列施工方为被告。施工方又辩称自己投保了一切险，请求法院将保险公司也列为被告（所有信息皆去敏处理）。
因此，本案各方的关系是：
-
原告：李某（交通事故受害人）
-
被告一：何某（交通事故施害人）
-
被告二：施工方
-
被告三：保险公司
接下来，展示一些精彩的瞬间～
开始庭审
系统自动激活“法官”角色，并开始庭审。
法官指定由原告律师发言时，系统自行激活原告律师的角色，确保每个律师都是独立的，这就避免被告一的律师为被告二辩护的问题。
用户只需要输入“继续”的指令，就可以推动庭审进行。此时会由法官决定由谁发言，轮到发言的角色会对法官的问题进行回应。
不难发现，使用 PromptX 的优势很明显！每个发言的角色都是独立的，确保了职责分离，更符合真实的场景。
以下是被告二、被告三的发言：
被告律师辩护时，仅仅围绕案件事实展开，真正做到以事实为依据、以法律为准绳。
真实的庭审，也无外乎如此！
还记得，我上面优化过法官角色么？即让法官拥有穿透审判的能力，这个能力在这里成为现实了！
法官角色，不再是一个主持人的角色，而是会主动发现争议焦点、主动探寻案件真相的审判者角色！这是让我非常惊喜的！
不瞒各位，这是一个真实案件，我方代表被告二，我看AI律师的回答，自己都觉得很精彩。
针对被告二的强力辩论，被告一一方也完全不虚，大家看看：
被告三律师的答复也是非常专业的！
质证环节，AI律师甚至可以发现原告起诉状中跟交通事故无关的疾病诊断，现实中很少有人可以发现这么细微的问题！
对于被告的问题，原告律师也做出了回应
(不管这个回应对不对，能回应本身就很值得表扬，不是么?)
后续的环节这里就不逐一展示。
本案AI生成约5.7万字的庭审笔录跟判决书。
本文末会附上链接，感兴趣可自行查看。
6️⃣ PromptX 模拟庭审的突出亮点
首先，是技术架构亮点：
1. 智能角色切换机制：
使用 promptx\_action 工具实现动态角色激活，每次发言前自动切换到对应专业角色，确保每个角色都具备相应的专业知识和立场
2. 严格的流程控制：
法官绝对主导庭审进程，每次发言后必须指定下一发言人，单人发言原则，避免混乱，按照真实庭审流程设计：开庭 → 法庭调查 → 举证质证 → 法庭辩论 → 判决
其次，是专业性亮点：
1. 自动识别争议焦点：
模拟真实的庭审，质证结束后自动生成争议焦点文件，后续辩论严格围绕争议焦点进行，体现了真实庭审中的争议焦点归纳环节。
2. 角色专业化表现：
每个角色都有明确的利益立场和专业背景，律师发言体现法律专业素养，引用具体法条，法官体现中立性和程序控制能力。
3. 真实案例驱动：
基于完整的案件材料（起诉状、证据、答辩状等），体现真实案件的复杂性和争议性。
最后，是用户体验亮点：
1. 简化的交互方式：
用户只需输入"开始审理：案件名称"即可启动，输入"继续"推进庭审流程，大模型跟promptx自动处理复杂的角色切换和流程控制。
2. 完整的文书生成：
自动生成庭审笔录，完整记录庭审过程，生成专业的判决书，文书格式规范，符合司法实践。
最后的最后，附上本文干货分享，包括模拟法庭的提示词和上下文：
感谢 Deepractice 团队跟山哥的技术支持！
- PromptX 项目地址 ：
github.com/Deepractice/PromptX
- 模拟法庭项目地址 ：
github.com/jiangxia/ai-trial
(模拟法庭附有本案的庭审笔录，感兴趣的读者可以进一步前往阅读)
🌟 欢迎 加入深度实践分享你的案例
我们诚挚邀请社区成员分享AI实践经验：
- 📝 提交方式
通过项目 PR 添加案例
- 🎯 分享内容
项目介绍、使用心得、效果数据、经验总结
- 🏆 展示平台
在这里展示你的创新成果，获得社区认可
- 🤝 互相学习
与其他实践者交流经验，共同成长
让每个优质案例都成为社区的财富！