小伙伴们大家好呀，我是甲木。
10月份的活动也很多，前两天参加婚宴回京赶上了卡兹克**「一起AI，交个朋友」** 的活动，
很多老朋友的叙旧和新朋友的相见，比比、聪哥和大仙的分享，收获很大，等之后单独给大家进行分享，
在活动中，甲木也参加了一场辩论，跟@橘子老师、@Max、@陆肯同台玩了一下，
话题很有意思，也想抛出来跟大家讨论一下：「AI会不会让普通人变得更有创造力？」
大家觉得呢？
AI是会让普通人更有创造力，
亦或者是会让更多人有了「我有创造力」的幻觉？
欢迎在评论区给出你的想法和观点~
关键点
其实在展开论证之前，最重要的是辩题中，「普通人」和「创造力」的概念明确 ，
第一，“普通人”指的是那些没有接受过长期专业训练、拥有创造潜能，但在传统创造体系中缺乏实现条件的绝大多数人 。是你，是我，是在座的各位等千千万万个个体。
第二，"创造力"不仅仅是艺术创作，而是包括问题解决、创新思维、知识重组在内的广义创造能力。
本场“创造力”落到三个可操作指标：新颖性×实用性×表达力 。
同样时间里，若更多人做出更新颖、更可用、被看见与复用的作品，我们可以称为“更有创造力”。
创造力补充
心理学研究将创造力划分为多个层次，这对我们理解“普通人”的创造力至关重要：
- “大C”创造力 (Big-C Creativity) ：指代那些能够改变一个领域、推动人类文明进程的革命性创造，如爱因斯坦的相对论或毕加索的立体主义。这无疑是罕见的，也并非本次辩论的核心。
- “专业C”创造力 (Pro-C Creativity) ：指专业人士在其领域内展现出的高水平创造力。
- “小c”创造力 (Little-c Creativity) ：指代日常生活中的创造性行为，例如巧妙地解决一个家庭难题、调整食谱创造新菜式，或是规划一次独特的旅行路线。这正是绝大多数普通人创造力的体现。
- “微c”创造力 (Mini-c Creativity) ：指个人在学习和认知过程中产生的、对自己而言具有全新意义的见解和理解。这是创造力最内在、最基础的心理体验。
正方观点
观点一
我方的立场是：AI通过降低创造门槛、增强认知能力、实现资源民主化 这三重机制，极大地促进和赋能了占据绝大多数人创造性生活的“小c”与“微c”创造力。
第一、降低创造门槛
很多时候，普通人的创造力被困在一个残酷的悖论中：你可能有绝妙的想法，但缺乏实现它的技术能力。
AI这时候可以帮我们把创造从“技能卡点”直接变成“想象力的直接延伸”，我们可以用自然语言就能把图像、音乐、视频、代码迅速打成样、改成版。
当然，创意成长离不开大量试错 。
当草稿 —> 反馈 —> 改进的迭代成本趋近于零，个人就能进行“快速演化式”创造，这一机制在软件A/B测试与进化式设计中已被反复验证。
AI把“从想法到Demo”的时间与金钱成本压到接近零，使任何人都能低成本地扩大创意搜索空间 。
第二、降低创造门槛
有人说“AI只是工具，创造力还是来自人”。
我赞同后半句，但要强调：人的创造力从不在真空中诞生，它总是在与外部智能交互中被激发与放大。
书籍是智能，导师是智能，同伴讨论是智能；而AI是第一位可实时对话、跨学科、无限耐心的“认知伙伴”，可以用来补齐了普通人最稀缺的“高质量陪练”。
普通人的信息环境同质化严重，而AI作为“异质性智能” ，会从认知科学、游戏设计、甚至军事训练等完全不同的框架给出启发，促成组合创新。
它既能放大发散 （给你十种走法），也能加速收敛 （合并同类项、给打样、提修改点）。
第三、资源配置民主化
创造力长期依赖教育、资金、人脉与渠道。出身与城市曾经极大地左右“谁能被看见”。
AI第一次让资源配置接近普惠，
非洲少年能用AI学编程，中国乡村女孩能用AI练英语写作，印度棚户青年能用AI做产品草图。
当高质量陪练人人可得，创造潜能从“金字塔”向“正态分布”迁移 。
门槛降低，体量变大，长尾中的高光作品自然更多。
创意价值不再只由少数“守门人”定义。
AI赋能的个人创作，直接在视频平台、社媒、开源社区接受真实用户的分布式评审。评价权下沉，创造力的定义被重写，更接地气的创新形态繁荣起来。
“ 这点Sora APP不就是在尝试做这件事么..
综上所述，三者相互强化，形成广（探索更宽）×深（推演更深）×大（参与更大） 的创造力放大器。
创造力不是天才的特权，而是搜索与表达能力的函数；
AI把搜索空间与表达通道同时向每个人打开。
我方坚信：每个普通人都蕴藏着创造的火种，而AI，正是点燃这些火种的火柴。
观点二
我们提到“创造力”，总想的非常高大上，我想请大家把“创造力”暂时从艺术殿堂请下来，
放回我们的日常：写一封更动人的邮件，做一张更清晰的图，想一个更可执行的方案，拍一段更能打动人的视频。
AI真正改变的是三件事：
- 第一，表达的尊严被归还。 通过AI，想法有了形状，就有了命运，它能被看见、被修改、被复用，进而成为更好的想法。这不是在削弱人的意义，而是在让更多人的意义被看见。
- 第二，学习的复利被点燃。 成长来自高频反馈与清晰对比。AI把这两件事的成本打到底：同一个问题可以生成十种路径、二十个反例、三十条审美对标，你的“taste”和判断力在密集的对比—选择—复盘中快速长出来。
- 第三，协作的版图被放大。 创意不是孤岛，它需要扩散与连接。当参与者更多、迭代更快、分发更广，好的点子更容易跨越陌生人之间的鸿沟。这不是“人人都要成天才”，而是让更大的母体中，更多的高光被点亮。
我们其实是在把“值得被听见”的权利，交还给更多的人。
反方观点
观点一
AI 可以大幅降低创作门槛，创作者数量大幅增加，这些都是客观现实。
但其背后的原因，不是因为 AI 让普通人变得更有创造力了，而是让一直有创作欲望的人群，终于可以自我表达。
这些有创作欲望的人从来不是普通人。
给大家讲个故事，一个瑟瑟聊天软件，捏人物捏的最好的竟然是一个保安，中国有千千万万个保安，不是谁都能捏出最好的瑟瑟。
给大家讲个故事，ListenHub 用户里粉丝50万的人是一个一直在做自媒体的人，他一直想做个 ListenHub 这样的工具来给自己提效做内容。
他们看起来是普通人，但其实是非常有创造力的人，只是以前没有工具可以做这件事，恰好 AI 来了，我们做出来了。
如果他们都不曾想过要做这件事，那他们就不可能拿到今天的成绩。
这些看起来普通的人，普通人只是表面，创作力才是自己的内心，是他们的本质 。
就像卡兹克大佬在三年前看起来也是一个普通人，但他其实不是，他只是走在即将不普通的路上。 天将降大任于斯人也，必须会经历这个普通阶段。
今天来的100多位，没有一个是普通人，都是内心有激情，有创作欲望，有表达欲望的人。 不然也不会来到这里。
这样的人有很多，只是以前因为工具的门槛，想法被埋没了，我们今天做 AI 工具，就是在挖掘这些人的需求，让他们变得更有创作力，但这里千万不能混淆概念，他们不是普通人。
比如汗青老师，大家的 AI 工具是一样的，但是汗青老师能做出 Yuri。
创作力不是能输出结果，而是能输出令人惊艳的结果。
那这个结果是怎么来的？靠的是一个人的 taste ，Taste 是怎么来的？是一个人长期的从童年就开始的耳濡目染。
这就好比预训练数据，它跟 AI 没有一点关系，它就是2022年之前的互联网内容，纯粹。
一个好的作品，一定是作者内心的外延。 如果一个人没有创作力，给他再好的AI工具，创作再多的作品，都没有灵魂。
创造力的拆解，创造只是表象，核心是内心的表达，也就是心力！
辩论的意义不在于辩论，而是上升到AI时代，人何以为人的哲学思考 。
AI 工具会变得很强，心力最强的人会用AI创造出作品，会获得财富，每个时代都会有人从芸芸众生中脱颖而出。
他们从来都不是普通人。
工具的进步永远离不开人的进步。
我们想强调的是，创造力是来自你的内心，需要你自己去培育，去生根发芽。
不要期待AI让你的创造力提升，AI只是工具，它会普惠给每一个人，但不会提升你的创造力。
真正让你脱颖而出的是你自己的内心！
观点二
AI不会让普通人变得更有创造力，因为它恰恰绕开了创造力最核心的两个基石：认知的突破与上下文的积累。
第一，AI只能执行，无法帮你认知，它为普通人筑起了一道“认知天花板”。
对方辩友说AI能帮你实现想法，但前提是——你得先有那个“想法”。
AI能回答你所有的问题，但它无法告诉你你该问什么问题。这就像一个知识的宝库，但普通人手里没有地图。
真正有价值的创造力，往往源于“我不知道自己不知道什么”的突破。
而AI，在你已经知道自己要找什么的时候，它是个好工具；
但在你最迷茫、最需要启发的时候，它却无能为力。
对于广大普通人而言，他们缺的不是把想法画出来的能力，而是产生那个想法的认知能力。
最终，懂的人用它如虎添翼，不懂的人对着它大海捞针。
这非但没有提升普通人的创造力，反而拉大了认知的鸿沟。
第二，AI剥夺了上下文，让普通人的思考成为“空中楼阁”。
对方辩友又说，AI处理琐碎，人类思考深度。
这是一个极其危险的假设。
首先，它假设了人类会把省下的时间用于思考，但人性往往相反，我们更可能选择娱乐。更重要的是，对方辩友轻率地将那些“琐碎工作”定义为无价值的消耗。
但事实是，创造力恰恰孕育于这些看似琐碎的上下文之中。
一个产品经理亲手处理100个用户反馈，才能培养出对用户的“体感”；一个设计师亲手调整100次细节，才能形成对美学的“直觉”。这些琐碎的工作，就是我们人类大脑的“训练数据”，是我们建立业务敏感度和领域直觉的土壤。
你把土壤都交给AI，只留下一颗思考的种子，这颗种子如何生根发芽？AI之所以智能，也是因为它学习了海量的上下文数据。
现在，我们却反其道而行之，试图在真空中进行“深度思考”。这样的思考，必然是脱离实际的、虚无缥缈的。它不是创造，是空想。
综上所述，AI既不能帮我们突破认知，又剥夺了我们赖以思考的上下文。
它给普通人一个看似触手可及的“创造”假象，实则让我们离真正的、源于深刻理解和独立思考的创造力，越来越远。
因此，我方坚定认为，AI不会让普通人变得更有创造力。谢谢。
结语
辩论的结果并不重要，peace and love最重要！
目的主要是希望给大家带来一点启发，AI并不是无所不能的，它有很多局限，也容易让人上瘾。
上边的内容是AI润色过后的文案手稿，在中间还有一个质辩环节，更加的freestyle一些，内容暂时不贴了。
其实关键还是在于双方对于“普通人”和“创造力”的理解和范围的框定，
我看了学术界对「创造力」进行的定义，它并不是只有“高大上”，同时也有“小c”和“微c”创造力这两个层面，而AI，在这两个层面帮助还是挺大的，
往小一点说，有人用AI完成一份周报，写完一个总结，创作出一个AI图片，完成了家人互动的AI搞笑视频，
这些行为对世界也许并无宏大价值，但对于那个个体，它解决了实际问题，提供了情绪价值，完整表达了内心的想法 ，
这，就是“微c”创造力最真实的体现。
再大一点，之前甲木分享的思维模型系列篇，也可以在实际工作中，帮助用户拓展思路，解决实际问题，赋予个人更多创造力的体现。
当然，我们也要看清硬币的两面。
必须承认，AI带来的“低成本创造”是一把锋利的双刃剑。
尤其要警惕「比比」所说的那层「AI会让普通人看起来很有创造力」的幻觉。
AI是工具，是镜子，也是回音壁。
它放大了我们的“心力”，也照见了我们的“惰性”。
AI不是答案，它只是一个提问者。
大家觉得呢？欢迎评论区给出你的看法~
我是甲木，热衷于分享一些AI干活，AI思考，同时也会分享AI在各行业的落地应用，我们下期再见👋🏻
如果今天这篇测评对你有“一点点”启发，
那么，你的点赞👍 + 在看👀 + 转发↗️ 就是我继续肝的最大动力！
我们下期见 👋